Диагностируем речевое развитие дошкольников

Диагностируем речевое развитие дошкольников


Цель исследовательской работы – проанализировать словообразование у детей и особенности речевого развития детей дошкольного возраста, страдающих общими речевыми нарушениями.

Задачи исследовательской работы:

  • проанализировать психолингвистическую, логопедическую и лингвистическую литературу на заданную тему;
  • продумать методику исследовательского процесса;
  • выявить конкретные речевые дефекты у детей с общими нарушениями речи;
  • разработать корректирующую методику для работы с детьми средствами логоритмики.

Для выполнения поставленных задач, связанных с изучением особенностей словообразования и словоизменения у дошкольников мы применили методику, созданную на основании методических рекомендаций, описанных в книгах Р.И. Лалаевой и Г.А. Волковой.

Это помогло сформировать описанные ниже направления работы, проводимой на констатирующем этапе эксперимента:

Изучение словоизменительных функций

  • применение предложного падежа в единственном числе;
  • приведение существительного в единственное или множественное число в им. падеже;
  • совместное использование прилагательных с существительными при изменении числа и рода;
  • работа с формами род. падежа для существительных в разных числах;
  •  разделение глаголов 3-го лица на составные части;
  • словоизменения для существительных в дат. падеже в ед. числе;
  • словоизменение существительных для их согласования с «два» и «пять»;
  •  словоизменение для существительного в твор. падеже в ед. числе.

Словообразование у детей — изучение словообразовательных функций

  • словообразование у детей совершенных глаголов;
  • словообразование существительных путем присоединения уменьшительно-ласкательных суффиксов;
  •  словообразование наименований детенышей зверей и домашних животных;
  • словообразование глаголов, имеющих противоположное значение путем присоединения приставок;
  • использование суффикса –ниц- в словообразовании существительных;
  • словообразование наименований профессий;
  • словообразование у детей относительно прилагательных из существительных.

Изучая особенности способности к словообразованию у дошкольников, мы определили 4 группы по уровню развития в этом направлении.

Первая группа характеризуется достаточно высоким уровнем развития словообразования. В эту группу вошёл один человек.

Количество заработанных баллов – от 2,7 до 2,9.

При словообразовании существительных с помощью суффикса –ниц- были допущены ошибки.

  • также были допущены ошибки при образовании наименований профессий (тракторист, продавец);
  •  ошибки были допущены при образовании прилагательных от имен существительных (овечиная, капустаная, волчиная, дипломат деды, кроличиный);

Вторая группа характеризуется средним уровнем развития способности к словообразованию. В этой группе оказались два ребенка.

Они набрали от 2,4 до 2,6 баллов. Они допустили следующие виды ошибок:

  • наблюдались проблемы при образовании наименования имен детенышей зверей и домашних животных;
  • при образовании наименований профессий дети из этой группы часто не могли составить даже неправильный вариант, а просто отказывались от выполнения задания;
  • при словообразовании прилагательных от имен существительных (заячиные, овечиные);
  • при образовании противоположных по значению.

Третья группа характеризуется тем, что дети демонстрируют низкий уровень развития словообразовательной функции.

Сюда вошли два ребенка. Они набрали от 2,1 до 2,3 баллов. Эти дети допустили множество типов ошибок практически в каждом задании.

  • наблюдались словообразование у детей и проблемы со способностью работать с уменьшительно-ласкательными суффиксами (стулик, стольчик, дверик, дивановик, черепашик);
  • также сложно детям дается образование имен детенышей зверей и домашних животных (коровик, мышик, уткин сын, волчик, кошачник, белочкина доча);

с большим трудом дети справлялись с заданием образования существительных, присоединяя к ним суффикс –ниц-. (супник, рыбник, хлебнушка);

  • также были многочисленные ошибки для обозначения профессий (дворовник, ремонитровщик, тракторщик, музыкалчик, гитарик, пианинщик, краншик);
  • проблемы в образовании прилагательных от существительных. Причем трудности возникают и в случаях, когда нужно образовать относительные прилагательные, так и в тех случаях, когда нужно образовать притяжательные прилагательные (меховная, сумка мамы, шерстовый, зайчих, железовое, козовые, железняный, заячиный);
  • ошибки в образовании глаголов, имеющих противоположное значение методом присоединения приставок (вместо того, чтобы к глаголу «наливает» придумать пару «выливает», дети придумали пару «выналивает»; вместо пары «прибегает-убегает» дети придумали пару «бегает-бежит»);
  • трудности в словообразовании совершенных глаголов.

Четвертая группа характеризуется самой низкой степенью сформированности навыков словообразования. Дети из этой группы набрали от 1,4 по 2,0 баллов. Сюда вошло больше всего детей – 5 человек.

Было допущено самое большое количество ошибок во всех типах заданий.

  •  также и при работе с уменьшительно-ласкательными суффиксами дети были склонны совершать подобные ошибки: хвосток, крольчик, деревечко, стулик и другие;
  • словообразование у детей в образовании наименований для детенышей зверей и домашних животных также далось непросто. Дети образовывали такие слова, как лягушчик, заячка, коровок и др. ;
  • плохо получалось использовать суффикс –ниц- при образовании новых существительных (супник, рыбник, хлебнушка);
  • дети не справлялись с заданием по образованию наименований профессий даже в самых простых случаях (дворничий, чинильщик, дрессировник, гитарник, дрессировик, музыкальный человек, поевик, ремонтировщик и др.);
  • проблемы в образовании прилагательных от существительных. Причем трудности возникают и в случаях, когда нужно образовать относительные прилагательные, так и в тех случаях, когда нужно образовать притяжательные прилагательные (меховная, сумка мамы, шерстовый, зайчих, железовое, козовые, железняный, заячиный);
  • ошибки в образовании глаголов, имеющих противоположное значение методом присоединения приставок (вместо того, чтобы к глаголу «наливает» придумать пару «выливает», дети придумали пару «выналивает»; вместо пары «прибегает-убегает» дети придумали пару «бегает-бежит»);
  • трудности в словообразовании совершенных глаголов.

Словообразование у детей с ОНР

Дети, страдающие ОНР по разному умеют работать со словообразованием. Условно можно выделить два уровня, свойственных этим детям.

  • уровень средний. Это уровень, при котором ребенок набирает от 2,4 до 2,6 баллов. Работа с противоположными глаголами набирает 2,4 балла. А создание совершенных глаголов набирает 2,6 баллов.
  • уровень меньше среднего. Это уровень, при котором набирается от 2,1 до 2,3 баллов. Работа с уменьшительно-ласкательными суффиксами набирает 2,2 балла. Работа со словообраозванием прилагательных набирает 2,1 баллов.
  • низкий уровень. Этот уровень набирает от 1,4 балла до 2,0. Испытываются проблемы с наименованием детенышей зверей и домашних животных (всего 1,9 баллов). Также есть трудности при работе с суффиксом –ниц- при образовании существительных (всего 1,7 балла). Ошибки при образовании наименований профессий (всего 1,5 баллов). Работа с прилагательными, образованными от существительных (всего 1,6 баллов).

Проведенный эксперимент продемонстрировал, что дошкольники чаще всего допускали ошибки при работе существительными, обозначающих детенышей зверей и домашних животных. Например, дети не умеют использовать супплетивизм, плохо справляются с использованием уменьшительно-ласкательных суффиксов, не понимают, как применить окказиональное словообразование.

Также наблюдаются проблемы с применением суффикса –ниц-, когда нужно образовать существительное, обозначающее вместилище чего-либо. Непросто дается словообразование у детей в части наименований профессий или людей, которые совершают то или иное действие. Эти трудности возникают из за сложной семантики. Дети часто даже не пытались придумать свой вариант, а просто отказывались от выполнения задания.

Также непросто дается детям задание по изменению суффикса –щик- на суффикс –ник-. Неправильно образуют слова при замене суффикса –ец- на суффикс –тель-. Это свидетельствует о несформированном лексическом запасе.
Работая с глаголами, дети допускают множество ошибок.

Например, дети склонны неправильно использовать приставки, не способны выделять те глаголы, которые имеют более продуктивные приставки. Часто заменяют глаголы, имеющие приставки бесприставочными вариантами тех же глаголов.

Анализ результатов работы с прилагательными выявил, что дети гораздо лучше справляются со словообразованием относительных прилагательных от существительных. Но хуже им дается работа с притяжательными прилагательными.

При работе с прилагательными чаще всего дети совершают следующие ошибки: они заменяют имеющиеся суффиксы более продуктивными вариантами, вместо образования прилагательного от существительного просто повторяют заданное существительное.

Полученные результаты наглядно демонстрируют, что существует 4 отличительные группы детей.

Группа 1. В нее входит один ребенок, который продемонстрировал высокий уровень развитости. Он получил от 2,7 до 2,9 баллов. Даже он допустил определенное количество ошибок:

  • ошибки в изменении существительных для приведение их во множественное или единственное числа;
  • трудности в словоизменении существительных для их совместного использования с числительными «2» или «5»;
  • ошибки при совместном употреблении прилагательных с существительными, в которых трудно определить их род (пальто, кофе);
  • проблемы при словоизменениях для приведения конструкции к предложному падежу.

Группа 2. В эту группу вошло 2 человека. Они продемонстрировали средний уровень развитости словоизменения и набрали от 2,4 баллов до 2,6.

Эти дети допускали следующие типы ошибок:

словоизменения существительных для приведения их к множественному или единственному числу;

  • работа с родительским падежом во множественном или единственном числе;
  • работа с творительным падежом для существительных в единственном числе;
  • приведение существительного к подходящему для числительных «2» или «5» виду;
  • трудности с согласованием прилагательных, употребляемых вместе с существительными по роду;
  • ошибки в использовании в словесных конструкциях предложного падежа в единственном числе.

Группа 3. В эту группу вошло 4 ребенка. Они продемонстрировали степень развитости словоизменения на уровне ниже среднего и получили от 2,1 до 2,3 баллов.

Эти дети часто допускали множество ошибок следующих типов:

  • словоизменения существительных для приведения их к множественному или единственному числу;
  • словоизменения существительных для приведения их к множественному или единственному числу;
  •  работа с творительным падежом для существительных в единственном числе;
  • приведение существительного к подходящему для числительных «2» или «5» виду;
  • трудности в том, чтобы отличить глаголы во множественном или единственном числе в третьем лице;
  • детям трудно дается совместное использование прилагательных и существительных. Часто для прилагательного подбирается неправильны род;
  • также дети с трудом справляются или совсем не справляются с тем, чтобы составить речевую конструкцию в предложном падеже в единственном числе.

Группа 4. В эту группу вошло три дошкольника. Они продемонстрировали низкий уровень развитости способности к словоизменению и набрали от 1,4 до 2,0 баллов.

Эти дети были склонны к следующим ошибкам:

  • словоизменения существительных для приведения их к множественному или единственному числу;
  •  словоизменения существительных для приведения их к множественному или единственному числу;
  • работа с творительным падежом для существительных в единственном числе;
  • приведение существительного к подходящему для числительных «2» или «5» виду;
  • трудности в том, чтобы отличить глаголы во множественном или единственном числе в третьем лице;
  • детям трудно дается совместное использование прилагательных и существительных. Часто для прилагательного подбирается неправильны род;
  • также дети с трудом справляются или совсем не справляются с тем, чтобы составить речевую конструкцию в предложном падеже в единственном числе.

Также каждый ребенок принимал участие в исследования степени сформированности способностей к словоизменению.

Ни один ребенок, к сожалению, не смог набрать 3,0 баллов и показать высокий уровень сформированности этого навыка.

Те дети, которые обладали уровнем сформированности функции выше среднего и набрали от 2,7 баллов до 2,9 баллов, способны приводить к дательному падежу имена существительные в ед. числе, что дает им 2,8 баллов. Также они способны определять глаголы в третьем лице в единственном числе, а также во множественном числе, что дает им 2,9 баллов.

Те дети, которые обладали средним уровнем сформированности функции, набрали от 2,4 баллов до 2,6 баллов. Они хорошо справлялись с задачей изменения существительных в им. падеже в единственное или множественное число, что соответствует 2,4 баллам.

Также они справились с приведением существительного к творительному падежу единственного числа, что дало им 2,4 баллов. Также эти дети справлялись с задачей изменения прилагательных для их согласования с существительными в том или ином роде, что соответствует 2,5 баллам.

Те дети, которые обладали низким уровнем сформированности функции, набрали от 1,4 до 2,0 баллов. Они справились с изменениями существительных для их выражения в родительском падеже как для единственного, так и для множественного числа, что соответствует уровню 1,9 баллов.

Словообразование у детей характеризовалось тем, что они хорошо строили речевые конструкции в предложном падеже, что соответствует двум баллам. Также они справились с заданием правильно выразить существительные для их согласования с числительными «2» или «5», что соответствует 1,4 баллам.

Дети, которые участвовали в эксперименте показали, что их уровень способности работы со словоизменениями недостаточно сформирован. Они допустили множество ошибок, при этом не смотря на то, что взрослые помогали им выполнять задания.

Сложнее всего детям далась задача приводить существительные во множественное или единственное число в родительном падеже (что соответствует 1,9 баллам). Дети неправильно при этом использовали окончания и заменяли окончания –ов-, -ев- другими. У большинства детей отсутствует беглый гласный. Также они вместо необходимого окончания часто используют нулевое.

В заданиях, когда необходимо использовать речевые конструкции в предложном падеже в единственном числе, дети допускают ошибки, заменяя предлоги «перед» и «около» словом «рядом». Это свидетельствует о том, что дети просто не умеют использовать эти предлоги.

Также часто дети заменяют предлоги гласными звуками, при этом само слово употребляется верно. Например, вместо слова «в ведре», говорят «у ведре», или вместо «на ведре» говорят «а ведре».

Также в подобных случаях некоторые дети предпочитают полностью отказаться от использования предлога. При этом флексия сохраняется на должном уровне. Вместо того, чтобы сказать «слева от ведра», ребенок может сказать «слева ведра».

Также дети часто ошибались, когда нужно было употребить существительное в паре с числительным «2» или «5». Трудности возникали и в том, чтобы подбирать грамотно окончания для работы со множественным числом существительных, выраженных в именительном падеже. Также дети испытывали трудности в выборе окончания для выражения существительного в том или ином падеже.

Ошибки допускались и в том, чтобы согласовать прилагательное с существительным, употребляемым в том или ином роде во множественном или единственном числе. Часто дети путают окончания среднего и женского родов.

Вместо того, чтобы сказать «яблоко вкусное», дети говорят «яблоко вкусная», либо вместо того чтобы сказать «красивое пальто», говорят «красивая пальто». Это демонстрирует, насколько трудно усваивается средний род детьми в данной группе.

Изменяя имена существительные, приводя их к единственному или множественному число нужные окончания «а» или «я» часто заменяются на «ы» или «и». например, вместо того, чтобы сказать «дома» ребенок произносит «домы». Либо вместо слова «деревья» ребенок говорит «деревы».

Также наблюдаются трудности со смещением ударения в таких словах, как «шар или шары», а также «стол или столы». Заметны ошибки с употреблением суффиксов. Их либо вставляют там где не нужно, либо заменяют правильные на неправильные.

Результаты исследования словообразования у детей

Дети, страдающие общими нарушениями речи, во время исследования продемонстрировали следующие наиболее часто встречающиеся ошибки при работе с падежными конструкциями. Заметно, что сложно дается образование существительных в родительном падеже во множественном или единственном числе.

Также непросто дается задача использования уменьшительно-ласкательных суффиксов при работе с существительными. Дети неправильно используются приставки для образования глаголов движения.

Дошкольники в возрасти примерно шести лет испытывают наибольшие трудности в образовании предложных падежных конструкций для существительных. Также в этот ряд следует поместить работу с окончаниями в приведение существительных к тому или иному падежу.

К разряду наиболее сложных задач относится и работа с прошедшим временем у глаголов, совместном использовании прилагательных с существительными и правильном их согласовании по числу, роду и падежу.

Дети достаточно сложно усваивают закономерности существующей в нашем языке морфологической системы.

Вот типы ошибок, которые допускаются при изменении слов:

  • неправильное место простановки ударения. Ребенок склонен к тому, чтобы закреплять ударение на одном месте и не смещает его при словоизменении;
  • неправильный выбор окончаний при падежных и родовых изменениях слова;

Дети, страдающие ОНР, демонстрируют имеющуюся у них языковую ассиметрию. Это означает, что словообразование у детей отсутствует, слабая регулярность в построении речевых конструкций. Дети часто смешивают морфемы, которые близки семантически, но не обладают одним и тем же значением.

Если говорить о словообразовании, то дети допускают чаще всего такие ошибки:

  •  заменяют суффиксы или удаляют наращивания;
  • подменяют лексические значения основ слов.

Дошкольники в группе, в которой проводился эксперимент, продемонстрировали нарушения в грамматическом строе речи.

Это показывает, насколько словообразование у детей не развито, и насколько необходима коррекционная работа в этом направлении.


Советую почитать
Ссылка на основную публикацию
Диагностируем речевое развитие дошкольников